2026年6月29日，最高人民法院发布了六件建设工程施工合同纠纷典型案例。这些案例旨在帮助理解同日发布的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（简称《建工司法解释二》）。以下是笔者根据六个案例的要点汇总：案例核心裁判规则案例一发包人订立合同时明知资质借用情形的，借用资质的人可直接向发包人请求支付折价补偿款。案例二分包单位拖欠农民工工资的，农民工可请求分包单位和施工

引言司法实践中，违法分包、支解分包、转包、挂靠引发的施工合同无效问题屡见不鲜，裁判规则与抗辩路径已形成行业共识；但发包人支解发包进而导致总承包合同无效的情形却较为罕见，极易被代理律师忽略。笔者近期承办一起典型案件：某施工企业承接开发商商住楼项目，签订总包合同后，施工企业完成了工程建设，因开发商拖欠两千余万元工程款，施工企业于三年前提起诉讼维权。诉讼过程中，开发商未依法提起反诉，反而另行起诉主张该项

前言备受全国建筑业与法律界瞩目的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》正式向社会公布，并于明日（2026年6月30日）起正式施行！ 从最初的《征求意见稿》到如今最终敲定的《正式稿》，历经多轮研讨与社会意见吸纳，两版条文在结构和用词上都发生了显著变化。 正式稿不仅在条文总数上进行了精简与合并，更在诸多细节表述上进行了微调。 关于这些法条文字变化背后的实务核心痛点以及

前言：在地产公司暴雷及“保交楼”政策情境下，以房产抵扣工程款（工抵房）是发包人与承包人最常用的结算方式。实务中大量承包人签订《房屋抵偿协议》后，因开发商债务纠纷，工抵房产被其他债权人申请查封、强制执行。由此产生两个问题：第一，发包人因为逾期未支付工程款，发承包双方签订以房抵工程款协议，是否构成法律意义上行使建设工程价款优先受偿权？第二，工抵房产未办理过户登记，承包人能否依据优先受偿权排除第三方普通

政府和社会资本合作（PPP）模式是我国基础设施建设、公共服务供给市场化改革的重要载体，核心通过政企平等合作、风险共担、收益共享机制提升公共产品供给效率。政企合作项目投资决策作为项目全生命周期的核心起点，直接决定项目合规性、财政安全性、投资可持续性，是规避隐性债务风险、防范政企纠纷、保障项目长效运营的关键环节。随着2023年政企合作新机制落地、2025年存量政企合作项目专项规范出台，我国政企合作投资

引言在建工纠纷实务中，绝大多数施工企业普遍存在一个致命维权误区：将工程增量调差、窝工损失、政策及规范更新增量、施工材料额外成本等价款，一律归入“工程索赔”范畴主张权利。从法律底层逻辑与大量司法判例来看，该维权路径是施工方败诉、减损、权利落空的核心诱因。工程索赔有着严格的程序要件、时限要件、举证要件、过错因果要件，门槛极高、容错率极低；而大量看似属于“损失、补偿、新增投入”的款项，本质属于工程结算价

摘要：转包与挂靠是建设工程领域典型违法行为，二者外观相似、法律后果差异显著，司法如何认定直接关系建筑企业责任承担与合法权益保护。司法实践中，常出现混淆两类法律关系、裁判逻辑矛盾等问题，甚至表现为有些律师认为“如认定实际施工人挂靠总包，总包就不好向建设方主张工程款”等不当诉讼思路。本文结合《民法典》《建筑法》《建设工程质量管理条例》、最高人民法院建设工程司法解释（一）及北京、山东、四川、重庆等高院审

普通公司，股权绝不能五五分前言很多创业者第一次听到这句话都会觉得不理解，五五分不是最公平吗？两个人一起创业、一起出钱、一起担风险，为什么不能各占50%？问题恰恰就在这里——50%：50%，看上去最公平、最讲情义，在公司治理中，却是埋在公司治理里最隐蔽、最致命的一颗雷。多少创业搭档、夫妻股东、好友合伙人，始于情投意合，崩于股权对等，最终公司僵局、对簿公堂、企业猝死，连体面都不剩。但事情偏偏有一个例外

前言在全球建筑建材贸易格局深度调整、区域经贸合作持续深化的背景下，中国建筑材料凭借产能、品质与供应链优势，远销东盟、欧盟、美国、中东等全球主流市场，成为中国制造 “走出去” 的重要组成部分。水泥、玻璃、陶瓷、石材、涂料、保温防水等建材产品出口业务快速增长，但跨境贸易链条长、监管规则差异大、合规要求严苛，企业在市场准入、合同履约、报关通关、物流海运、收汇退税、知识产权、跨境争议等全流程中面临多重法律

前言在企业经营与发展的全过程中，公司控制权是创始人与核心股东的生命线。做企业法律服务这么多年，我见过太多创始人起早贪黑、把公司从0做到1，最后却因为控制权没守住被踢出局，看着自己一手养大的“孩子”易主，心酸又无奈。很多老板有个误区：我股份最多，公司就一定我说了算。真不是！章程一句话、董事会一换人、公章一拿走，再大的股东也可能被架空。尤其2024年新《公司法》施行后，规则变了、空间大了、风险也更隐蔽

前言：全过程工程咨询作为推动建筑业高质量发展的核心模式，旨在通过跨阶段、一体化的咨询服务提升投资效益与工程质量 。然而，当前实践中普遍存在法律支撑“碎片化”与“后置化”问题，法律服务多局限于合同审查、争议解决等“外挂式”环节，未能深度嵌入项目全生命周期的决策、设计、施工、运维等关键节点。此模式不仅导致全咨服务的整体效能大打折扣，难以实现风险前置防控与价值协同创造，更使全过程咨询单位在合同履约、资质

核心原则一、属地化合规：严格遵循东道国法律，不套用中国法律逻辑；二、全流程防控：从战略尽调到退出清算，无死角覆盖；三、分级管控：核心风险（税务、用工、环保）重点防控，一般风险（供应链、物流）常规管控；四、专业协同：境内外律师、会计师、税务师、人力顾问、关务机构联合参与。第一阶段：前期筹备阶段（战略立项 → 境内备案）核心风险战略误判、合规尽调缺失、ODI备案违规、跨境资金不合规、东道国准入限制踩雷