▶ 本文作者：何鑫 苏开翔 文怡引 言2025年8月，国务院办公厅转发财政部《关于规范政府和社会资本合作存量项目建设和运营的指导意见》的通知（国办函〔2025〕84号，下称“84号文”），首次在国家层面为超十万亿级PPP存量资产开出系统性“药方”。其中“政府方要与社会资本方平等协商，合理调整项目投资回报率、资金折现率等指标，适当延长合作期限”一句，分量极重——它把“降投资回报”从地方摸索的权宜

▶ 本文作者：Nguyen Tien Hai Duong，Tran Tuan Hung前言 • ForewordDoes the target company operate in a sector where foreign ownership is capped, and at what percentage? Must you obtain approval before the share

➢ 本文作者：Michael Lee、Helen (Trang) Nguyen、魏俊民➢ 原文标题：Land Acquisition Routes for Foreign Investors in Vietnam （2026）A Practical Issue实务问题In practice, clients often ask what seems a simple question: can o

本文作者：罗冬引言2026年6月30日施行的新版《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《建工司法解释二》），对建筑工程领域资质挂靠行为确立了无条件、无例外、全链条否定（学理概括）的全新司法裁判规则。新规彻底摒弃传统司法实践中 “被挂靠单位参与管理可适度保护管理费收益” 的柔性裁判逻辑，明确只要构成资质出借及挂靠承揽工程行为，无论被挂靠企业是否派驻人员、实

本文共同作者 Nguyen Tien Hai Duong 魏俊民 王玉有引 言 Foreword在越南施工和设计领域是否允许外国投资者持有100%资本，还是必须与越南公司合资？外国独资企业是否每个项目都须取得施工活动许可证？ERC&IRC两证在手，公司是否就真正具备承接施工和设计业务的资格？这三个问题，不同来源给出的答案各不相同，正因如此，许多投资者花钱做对了申请文件，运营时却做错了。本文将

引言借用资质（挂靠）是建设工程司法领域最典型、争议最集中、裁判尺度曾长期不统一的疑难问题。在2021年《建工解释一》施行之后，我国对挂靠行为仅规制外部施工合同效力、工程质量连带责任，但对于内部挂靠协议效力、挂靠管理费是否应予支持、挂靠人能否直接向发包人主张工程款、挂靠对外商事债务承担等核心实务问题，长期依赖最高人民法院法官会议纪要、最高院典型判例、各地高院审判指导文件作为裁判依据，全国裁判尺度不一

摘要：建设工程竣工结算究竟仅为工程款数额的确认，抑或是对项目全部债权债务的一揽子终局了结，是建设工程司法实践中的高频疑难争议点。实务中大量案件呈现相同特征：发承包双方完成竣工结算、价款履行完毕后，一方又就结算之前已经发生的事由另行主张停工窝工索赔、工期违约金及各类损失赔偿。本文结合一起笔者代理的二审案件，从法理基础、现行裁判规则、举证责任边界以及合同无效叠加结算效力等维度展开分析，厘清工程结算、索

引言：《建工司法解释（二）》于2026年6月30日施行，其核心是统一既有裁判规则并确立新的裁判方向。合同相对性由此全面回归，转包、违法分包及借用资质情形下的下游主体原则上只能向合同相对方主张权利，突破合同相对性的路径仅限于代位权诉讼、农民工工资特别保护以及发包人知情挂靠时的直接责任等法定例外情形；同时，总承包人的责任显著加重，挂靠情形下出借资质的总承包人不再仅是收取管理费的“通道”，而须作为独立责

引言隐名股东，又称匿名股东，是指实际出资人或者认购股份的人以他人名义履行出资义务或者认购股份。1实践中，投资人基于监管资格、商业安排、隐私保护或者其他原因，由他人代为持有有限责任公司股权；名义股东记载于股东名册、登记在公司登记机关，实际出资人则取得投资收益。由此形成三组法律关系：其一，实际出资人与名义股东之间的合同关系；其二，实际出资人与公司之间的组织法关系；其三，名义股东与外部第三人之间的信赖利

摘要：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2026〕12 号，下称《建工解释二》）第一条、第二条均聚焦招投标环节的合同效力判断，却呈现一宽一严的制度价值取向：第一条针对政策调整导致强制招标范围缩减的历史遗留项目，确立“起诉时” 效力判断时点，审慎认定合同无效，维护交易安全；第二条严厉否定 “明招暗定、先定后招” 的标前实质性谈判行为，维护招投标公平竞争秩

前言近年来，在地方政府严控隐性债务、全面推进化债整改的政策背景下，大量由政府及其平台公司主导的F+EPC、F+EPC+O城市更新综合开发项目出现集中解约、中途停建、清算终止等情形。此类项目投资额大、周期长、融资结构复杂、政策敏感度高，一旦遭遇政府或平台公司单方终止、协议解除、政策叫停，施工总承包企业往往面临巨额投入无法收回、预期利润落空、违约索赔困难等系统性风险。司法实践中，协商解除协议是否当然免

摘要国有资金投资的EPC项目、施工总承包项目、专业分包项目普遍设置“以政府审计结论作为最终结算依据”条款，长期存在总包方利用审计未出具、审计核减拖欠分包工程款、质保金的司法乱象，行政审计监督职权与民事合同结算权的冲突持续凸显。2026 年施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（下称《建工司法解释二》）第十三条统一该类案件裁判尺度，划定审计结算条款适用边界、明